От внесенных изменений в устав Нижнего Новгорода выиграл федеральный центр

Мы имеем дело с общефедеральным трендом, который меняет систему выборов в органы местного самоуправления. По сути, он находится в продолжающейся логике вертикализации власти. Этот подход поэтапно внедряется на территории всей страны. Если перед губернаторами ставится вопрос об ответственности, с них требуют некой результативности, значит, у них должны быть полномочия. Одним из аргументов губернаторов является возможность назначать или не назначать глав городов или как-то влиять на выборы мэров. Этой позиции придерживаются многие руководители субъектов федерации, и то, что произошло в Нижнем Новгороде - это общефедеральная тенденция. В ряде городов уже существуют сити-менеджеры, которые назначаются по контракту, а главы городов являются одновременно руководителями представительных органов власти из числа депутатов. Хорошо это или плохо - это вопрос другой.

Если говорить о том, кто выиграл, а кто проиграл от внесенных изменений в устав Нижнего Новгорода, то я бы сказал, что выиграл федеральный центр, потому что он продолжает реализовывать свое собственное видение на систему управления страной.

На мой взгляд, до тех пор, пока не принято решение о сроках проведения муниципальных выборов - март или октябрь 2010 года, - говорить о том, кто в этой схватке за город выиграл, а кто проиграл,  обращаясь к персоналиям, к Шанцеву и Булавинову, рано. Мы прекрасно знаем, что в августе заканчивается первый срок губернатора Шанцева. Его могут переназначить или он покинет регион, передвинувшись по горизонтали или уйдя на повышение. Но если он не останется в регионе, а выборы, тем не менее, в Городскую думу будут проведены осенью, тогда ситуация совершенно поменяется. Тогда, собственно говоря, возможности и шансы Булавинова сохранить свое влияние в городе серьезно вырастут. Я не исключаю возможности и шансов Булавинова тоже перейти на более вышестоящую должность. Я не говорю про наш регион, но его политические амбиции, опыт позволяют делать вывод, что у него потенциал такой есть.

Это общефедеральный тренд, а Шанцев и Булавинов просто встроены в этот процесс. И будучи встроенными, они являются частью системы, от их личных отношений ничего на самом деле не зависит. Как один может исчезнуть из региона, уйдя на повышение, так и другой может исчезнуть из региона, уйдя на повышение, или наоборот - сохраниться в регионе, утвердив свой политический статус, подтвердив и упрочив свое влияние.

Что касается количественного состава Думы, то я думаю, что здесь депутаты сориентировались на то заявление, которое сделал президент Дмитрий Медведев. Он в послании Федеральному Собранию сказал, что необходимо унифицировать количественные составы различных представительных органов. Я думаю, в ближайшее время во все положения местных и законодательных органов по инициативе администрации президента будут внесены изменения, чтобы привести состав депутатов к единому количественному критерию. Пока этого не произошло, вносить это изменение в устав Нижнего Новгорода смыла нет.

Вопрос "осенью или весной" - это ключевой вопрос местной региональной политики и местного расклада сил. Естественно, губернатору выгодно провести выборы весной, для того чтобы к августу продемонстрировать полный контроль над процессом и  полную готовность продолжать управление регионом, продемонстрировать высокий уровень своего политического влияния и высокий уровень политической управляемости регионом. И губернатор, его аппарат и правительство будут делать все, чтобы провести выборы до августа. Но здесь есть определенного рода нюансы, они носят как политический, так и протокольный характер. В уставе города существует определенная процедурная зависимость от сроков назначения выборов - когда вносятся изменения в устав и когда можно провести выборы. Когда не состоялось внеочередное заседание Думы, которое было сорвано из-за отсутствия кворума, тогда распространялась информация, что в связи с тем, что заседание было сорвано, выборы в марте проводить нельзя. Почему этот вопрос был снова внесен в повестку? Честно говоря, я удивлен.

Если говорить об отношениях главы МСУ и сити-менеджера, то опыт ряда городов, в которых существует такая система управления, показывает, что не возникает особых конфликтов.  У главы города представительных функций больше, это человек для разрезания ленточек, а сити-менеджер - это человек, который реально распоряжается властными и бюджетными ресурсами. Но сити-менеджер в этой ситуации в большей степени зависит не от главы города, а от губернатора. Ведь согласно изменениям, внесенным в устав города, по представлению губернатора можно отзывать сити-менеджера хоть каждые 3 месяца. Отсюда становится совершенно понятно, от кого сити-менеджер больше зависит, от губернатора или от главы города.

У главы города остаются еще небольшие политические рычаги влияния, в частности, он может оказывать влияние на формирование бюджетной политики. Но реальных рычагов влияния на исполнительную власть в регионе у него практически не остается, поэтому после внесенных изменений мы будем иметь вполне управляемую Городскую думу во главе с вполне управляемым главой города, который будет подчиняться политической воле губернатора вне зависимости от того, кто будет главой города, а кто будет губернатором.
26.11.2009 — 14:45

Все новости раздела «Аналитика»